已经丢失的比特币，仍然计入已实现市值吗？

边边网

市场趋势

2026年11月14日

不计入，或者说以极低乃至零价值计入，而不是按当前市价计入。这是已实现市值（Realized Cap）设计上的核心意图之一：让那些实际上已经退出流通、不会再被花费的比特币，在指标里失去"经济重量"。

欧易OKX交易所
全球领先的加密货币平台，适合新手与进阶交易者
新手福利：注册即享20% 交易手续费减免！

立即注册 APP下载

已实现市值的计算逻辑：按"最后移动时的价格"计价

已实现市值不是用当前价格乘以总供应量，而是把每一个 UTXO（未花费交易输出）按照它最后一次在链上移动时的价格来估值，然后加总。公式可以简化为：

已实现市值 = Σ（每个 UTXO 的数量 × 该 UTXO 最后移动时的价格）

这个设计意味着，一枚比特币对指标的"贡献"取决于它上次被花费时值多少钱。如果一枚币在 2009 年比特币还没有市场价格时就被挖出并从此再未移动，那么它在已实现市值中的估值就是零。Glassnode 的文档直接举了这个例子：2009 年最后一次花费、如今已丢失的比特币，"在已实现市值框架中的经济价值等于零"。

为什么丢失的币会被"折扣"而不是"剔除"

已实现市值并没有一个"剔除丢失币"的步骤。它不做主观判断——不逐一确认哪些币真的丢了、哪些只是长期持有。它用的是市场行为的客观记录：一枚币如果永远不再移动，它就永远停留在最后一次移动时的价格上。

丢失的币和长期休眠的币在这个框架下表现相同：它们不会被重新定价到当前市价。Glassnode 对此的表述是，已实现市值"减少丢失和长期休眠币的影响，根据它们在链上经济中的实际存在来加权"。Coin Metrics 联合创始人 Nic Carter 在推广这个指标时说得更直白：传统市值把"可能永久丢失的 15–20% 的币"当作相关供应来计算，而已实现市值避免了这个问题。

所以，丢失的比特币并非被从公式里删掉。它们仍在计算中，但它们的估值被冻结在丢失前最后一次移动的价格上。如果那个价格很低（比如 2009 年或 2010 年），它们对总市值的贡献就趋近于零；如果丢失前最后一次移动时比特币已经有了一定价格，它们会以那个历史价格计入，但永远不会随当前市价上涨而膨胀。

这对理解指标意味着什么

这个机制的直接后果是：已实现市值更接近"真正投入网络并仍在经济中流通的资本量"的代理指标。长期不动或丢失的币被降权，活跃交易的币才按它们最近易手的价格计入。这也解释了为什么已实现市值在熊市中通常比市值抗跌——当价格下跌时，只有被花费的币才会被重新定价到较低水平，那些没人动的币（包括丢失的）不会跟着贬值。

有一个值得注意的边界：如果有人声称自己"丢失"的币实际上私钥仍在某处，并在多年后突然移动，那么这笔币会被重新定价到移动时的当前价格，已实现市值会因此出现一次跳升。Glassnode 的文档指出了这个影响：长期休眠的币被花费时，"会对已实现市值产生相应的大影响，因为它们被重新定价为活跃状态"。丢失的假设是否成立，最终由链上是否发生移动来检验，而不是由任何人声明。

常见问题

Q：如果一枚比特币在 2013 年最后一次移动时价格是 100 美元，然后私钥丢失，它现在按 100 美元还是零计入已实现市值？

A：按 100 美元计入，不是零。已实现市值不判断"是否丢失"，只记录"最后一次移动时的价格"。这枚币的估值停留在 100 美元，不会随当前价格（无论涨到多少）变化。只有从未在有任何市场价格时移动过的币（比如 2009 年早期挖出且从未花费的），才会以接近零的价值计入。

Q：已实现市值是不是在试图"修正"市值的高估？

A：可以这么理解它的设计动机，但它本身是一个独立指标，不是对市值的修正版。市值按当前价格给所有币定价，包含丢失币；已实现市值按最后移动价格给每个 UTXO 定价，丢失币和长期休眠币因此被自然降权。两者回答的问题不同：市值问"按今天的价格，所有币值多少"；已实现市值问"按链上最后易手的价格，这些币累计承载了多少经济价值"。

Q：如果大量丢失币永远不移动，已实现市值会不会越来越偏离"真实"价值？

A：会存在这种张力，这也是后续指标被开发出来的原因。Glassnode 与 ARK Invest 提出的 Cointime Economics 框架就指出，已实现市值把丢失币的巨额未实现利润与活跃投资者的亏损混在一起，可能掩盖真实的经济状况。该框架尝试用不同的方式区分"活跃供应"和"存储供应"，而不是依赖 UTXO 是否移动这一单一信号。但对于已实现市值本身而言，它的口径是明确的：不猜测丢失，只按最后移动价格计价。

欧易OKX交易所
全球领先的加密货币平台，适合新手与进阶交易者
新手福利：注册即享20% 交易手续费减免！

立即注册 APP下载