停止补贴后验证用户留存，核心不是看总地址数或TVL，而是看有多少用户在激励结束后的第3-6个月仍主动回来使用协议的核心功能。验证留存需要分三步：选对窗口期、拆解留存类型、交叉验证数据真实性。
步骤1：选定验证窗口——激励结束后的第3个月和第6个月
奖励结束后的第一个月内数据参考价值不大，因为用户需要时间反应，且可能有延迟撤离的情况。
做什么：确定两个关键观察节点——第3个月末和第6个月末。
怎么做：在激励计划结束日（设为T+0）后，记录T+90和T+180两个时间点的数据。Compound的分析案例显示，超过6个月未使用的用户被视为"流失"，而6个月内返回的用户才被定义为"留存"。
完成标准：能对比T+0、T+90、T+180三个时间点的TVL和活跃地址数变化。
步骤2：区分真实留存与"僵尸"留存
不是所有"未撤资"的用户都是真留存。需要拆开看两类行为。
情况A：资本留存 vs 行为留存。资本留存是指用户没撤走LP或存款，但这可能只是因为懒得动或Gas费太高，并不代表对协议有信任。行为留存是指用户仍在主动进行交易、借款、质押等核心操作。真正的留存应该是后者。
情况B：高价值留存 vs 低质量留存。数据表明，留存用户往往具备高频、规律的使用习惯，且平均存款金额高于流失用户。只存小额资金且不活跃的地址，即使没撤走，对协议的真实价值也很有限。
完成标准：能计算出"留存用户的平均存款金额 vs 全量用户的平均存款金额"，如果前者显著高于后者，说明留住的资本质量更高。
步骤3：交叉验证链上数据与协议收入
链上数据显示用户还在，不等于协议在创造价值。需要把"用户数"和"收入"放到一起看。
做什么：对比激励结束前后协议的收入（Revenue）变化。
怎么做：收入-激励比率（Revenue-to-Incentives Ratio） 是衡量可持续性的关键指标。如果激励结束后收入没有同比例下跌，说明补贴确实转化了真实需求。同时，对比TVL与交易量的质量：TVL平稳但交易量暴跌，说明用户虽然留了钱但不再使用协议功能，这只能算"寄存"不算"留存"。
完成标准：能回答"激励结束后，协议收入有没有产生一个高于前期的新基线？"
操作完成的校验方式
如果激励结束3个月后，协议核心功能（交易、借贷、质押）的月活地址数仍能维持在激励高峰期月活的30%以上，且留存用户的平均存款金额明显高于流失用户，说明补贴起到了"筛选"而非"租用"的作用。
下一步衔接动作
如果验证结果显示留存率不理想，关注协议方是否在激励结束前加入了阶梯式退出（Tapered End） 而非"悬崖式"停止——逐步递减的激励通常能留下更多用户。对于你自身而言，如果你还在提供流动性，用上述框架去验证你参与的那个池子：如果池子的交易量在激励结束后持续归零，提前撤出比等滑点扩大时再跑更划算。
