先说结论：绝对上限比相对上限更能直接控制风险，但两者缺一不可。 绝对上限是你的最后一堵防火墙，相对上限则负责在火势蔓延前收紧通道。只用一个，就等于只锁前门不锁后门。
要理解两者的区别，先看它们在金库 V2 里是怎么设计的。Morpho Vault V2 引入了一个基于"风险 ID"的上限系统，策展人（Curator）可以对同一类风险因素同时设置 绝对上限（Absolute Cap） 和 相对上限（Relative Cap）。
绝对上限：给某个市场或抵押品设一个 固定的资产金额天花板。比如"投向 stETH 抵押品的资金，在任何情况下都不得超过 1500 万 USDC"。
相对上限：按金库总资产的 百分比 限制。比如"投向某类市场的资金，不得超过金库总资产的 20%"。
绝对上限为什么更"硬"？
因为它不依赖金库规模，数字写死了就是写死了。当金库总资产快速增长时，相对上限会跟着膨胀——如果总资产翻倍，20% 的可用额度也跟着翻倍。但绝对上限不会变，它始终是那个固定数字，是风险失控前的最后一道硬刹车。从策展人实际操作来看，提高绝对上限和相对上限都属于"增加风险"的操作，受时间锁保护，需要等待期才能生效；而 降低上限是即时生效的，不需要等待。这个设计本身就说明：绝对上限被跨过时，策展人可以立刻把它拉回来。
但相对上限的价值在哪？
它管的是 "比例" 。当金库总资产缩水时，绝对上限可能依然很高，但相对上限会跟着收缩，防止某个市场在总资产变少时依然占用过高的比例。在金库 V2 的具体实现中，针对每个风险 ID，策展人需要同时提交绝对上限和相对上限的提案，两者都通过后才能生效。这意味着 系统默认要求策展人同时用两把尺子来丈量风险——硬金额和软比例，缺一个都不让上线。
风险提醒
根据 KuCoin 的分析，策展人设定的"供应上限"是用来控制金库资本暴露在单一抵押品类型上的金额上限，目的就是在单一资产失败时限制损失范围。如果只依赖相对上限，金库规模越大，单一市场的风险敞口就越大；只依赖绝对上限，金库缩水时某个市场可能悄然变成"重仓"，而策展人未必能及时发现。
步骤 1：核对当前金库的 caps 配置
在 Morpho Curator App 或 Vault 页面查看"Caps"标签页，你能看到每个市场、每个抵押品、每个适配器分别配置了绝对上限和相对上限。如果你发现某个风险 ID 只配置了其中一种（比如绝对上限是无限大），说明策展人在这道防线上只锁了一道门。
常见失败原因
很多存款人以为"供应上限"只是一个数字，不管它是绝对还是相对。但相对上限是动态的——你存入时的 20% 可能因为金库资产膨胀变成 25%，而绝对上限不会动。如果你没区分这两者，你可能一直以为自己暴露在 20% 的风险里，实际上已经是 25% 了。
下一步操作
检查金库的 caps 配置，优先关注那些"绝对上限设得极低"的市场，那是策展人真正紧张的地方。绝对上限能独立于金库总资产锁定最大损失金额，是控制风险最直接的指标。如果某个市场同时配置了严苛的绝对上限和相对上限，说明策展人对该风险因子的控制是双锁机制。如果发现某个风险 ID 的绝对上限是无限大，建议主动降低配置或换一个金库。
