"平均收益为正却亏钱"不是账户出了故障，而是你看到的"平均"和你账户实际经历的"复利"是两套算法。算术均值把每期收益直接相加再除以期数，它假设每期投入的本金相同、收益不参与下一期。但你的账户资金是连续滚动的：这一期赚的钱会变成下一期的本金，这一期亏的钱也会缩小下一期的基数。一旦收益有波动，几何均值（复利收益）就会低于算术均值，差距取决于波动大小。你看到的"平均为正"如果是算术均值，它描述的是一个你从未真正经历过的平行世界。
一个可复算的算例：50% 涨、50% 跌，算术说 0，账户亏 25%
假设你投入 100 元，第一年涨 50%，账户变成 150 元；第二年跌 50%，账户变成 75 元。两期的算术均值是 (50% − 50%) ÷ 2 = 0%，看起来"没赚没亏"。但你的账户从 100 变成 75，实际亏损 25%。
几何均值的算法不同：你需要找到那个每年固定不变的增长率 r，使得 100 × (1+r) × (1+r) = 75。解出来 r ≈ −13.4%。这个负的复利收益，才是你账户真实经历的年化增长率。
这个例子里，算术均值 0% 是"正"的边界，账户却明显亏钱。如果两期收益是 +60% 和 −50%，算术均值变成 +5%，看起来是赚钱的，但账户从 100 变成 80，仍然亏 20%。算术均值越"好看"，往往说明波动越大，而波动对复利的侵蚀也越重。
差距从哪来：波动拖累
算术均值和几何均值之间的差额，在量化金融里被称为"波动拖累"（volatility drag）。一个常用的近似关系是：几何均值 ≈ 算术均值 − 方差 ÷ 2。
这个近似式说明了三件事。第一，只要收益有波动（方差大于 0），几何均值就一定低于算术均值。第二，波动越大，差距越大。第三，算术均值本身并不"错"，它在某些数学建模场景里有自己的用途，但它不能用来预测你账户的终值。你的账户终值由几何均值决定，不是算术均值。
加密资产的年化波动率通常在 50%–80% 甚至更高。以 60% 波动率粗略估算，波动拖累约为 (0.6)² ÷ 2 = 18%。这意味着一个算术均值显示为 +10% 的策略，在复利口径下可能只有 −8% 左右。当然，这只是一个假设算例，实际数值取决于具体收益序列，但它解释了为什么"平均收益为正"的策略在真实账户里可能是亏的。
手续费和滑点让差距进一步扩大
上面的算例还没有计入交易成本。每一次买卖都会产生手续费，市价单还可能产生滑点。这些成本发生在每一笔交易上，而它们的侵蚀方式同样是乘法而非加法。
举例来说（以下为假设算例），假设你每次交易的成本合计为 0.2%（买入 0.1% + 卖出 0.1%），交易 50 次。如果每次交易的本金大致相同，总成本约为 50 × 0.2% = 10% 的本金。但这 10% 不是从"平均收益"里减掉的，它是从每一期的本金里扣掉的，再经过复利放大，对终值的侵蚀可能超过 10%。高频交易者尤其需要留意这一点：算术均值看起来不错的策略，在计入往返成本后，几何收益可能直接转负。
你该看哪个数
如果你想知道自己的账户到底赚了还是亏了，只看券商或数据平台标注的"平均收益"不够。需要确认它用的是哪种算法，并优先看几何均值（年化复利收益）。
一个可操作的核验方法是：打开账户的资产曲线，记录起始净值和当前净值，计算 (当前净值 ÷ 起始净值)^(1/年数) − 1。这个结果就是你的几何年化收益，它已经包含了所有波动和成本的实际影响。如果这个数为负，那么无论某个"平均收益"指标看起来多好，你的账户就是在亏钱。
对于策略评估，算术均值仍有参考价值，但它回答的是另一个问题："如果每期都投入同样多的新资金、且不把收益滚动下去，平均每期能赚多少？"如果你的实际做法是持有并复利，这个问题的答案和你账户的命运无关。把两个口径混用，就会出现"平均为正、账户为负"的困惑。
参考资料
- 融通基金·年化收益率，2026-11-01
- Ivo Welch·Corporate Finance (4th ed.) - Chapter on Performance Measures，2026-11-01
- Graham Capital·Terminal Wealth Under Leverage，2026-11-01
- Blockcircle·Shannon's Demon and the Rebalancing Bonus in Crypto Portfolios，2026-11-01
- BingX·How to Decode Trading Fees and Slippage on BingX Spot Market，2026-11-01
- Aptus Capital Advisors·Leveraged ETFs: The Hidden Costs of Volatility Drag，2026-11-01
- 搜狐·投资组合再平衡如何"无中生有"，2026-11-01
