你可能觉得，稳定币的储备金如果全是短期美国国债，应该足够安全了——毕竟是"无风险资产"，而且期限短，很快就能变现。
但实际情况是：即便储备全是短期国债，稳定币仍然面临挤兑风险。核心问题不在于国债本身安不安全，而在于"大量国债在压力环境下能不能快速、无损地卖出"。
先看事实：国债流动性在正常和压力下不一样
很多人把短期美国国债等同于"现金等价物"，这在大规模赎回压力下不一定成立。
美国银行家协会（ABA）期刊的一项分析指出：关于短期国债二级市场流动性的研究实际上很稀缺，因为这些交易都在场外进行，由经纪商撮合；而且考虑到这些工具的短期限特性，大多数投资者会选择持有至到期。
也就是说，在正常市场环境下，短期国债的变现确实不难。但如果稳定币发行方面临的是突然、大规模的赎回请求，情况可能完全不同。
国际清算银行（BIS）的研究印证了这个逻辑：300亿美元的国债低价抛售，即可令国债收益率波动6.4个基点。而这种细微的波动，在敏感的货币市场中会形成累积性的负面影响。
为什么"持有短期国债"不等于"能应对挤兑"？
问题出在三个层面：
第一层：资产端和负债端的期限错配
稳定币的负债（用户持有的代币）是随时可以赎回的活期负债。而储备资产即使全是短期国债（比如剩余期限93天以内），也不是"立刻到期"。
第二层：大规模赎回需要集中抛售
如果用户集中赎回，发行方如果现金及隔夜储备不足，就必须抛售短期国债换取美元。而大规模抛售会推高国债收益率，导致债券折价卖出——发行方需要承受资本损失。
第三层：流动性冲击可能跨资产传播
KuCoin的分析指出：当储备资产中的美国国债在资金外流时被集中抛售，会迅速打破短期国债的供需平衡，进而影响短期利率与货币市场基金的流动性。这不仅仅是一枚稳定币价格脱钩的风险，其本质在于储备资产的抛售本身构成了金融市场的"跨资产"传播路径。
一个真实的例子：2023年USDC脱锚
2023年3月，USDC曾跌至0.87美元。原因是Circle在硅谷银行存有33亿美元储备被冻结。
为什么USDC持有短期国债仍然出问题？因为即使大部分储备是国债，银行账户里的那部分现金如果因为银行倒闭而被冻结，发行方就没办法立即兑付。
真正的风险点在哪？
欧盟主要资产管理公司Union Investment的代币化负责人Christoph Hock在2026年数字货币峰会上提出了一个尖锐的观点："稳定币并不是稳定币。当你看Tether的储备资产时，会发现他们持有大量黄金，也持有大量比特币——这使得稳定币的结构更像是对冲基金，而非真正的法币挂钩工具。"
这意味着即便储备中短期国债占了大部分，如果还有部分资产配置在黄金、比特币或其他波动性资产上，一旦遇到赎回压力，需要抛售这部分资产时，可能面临更大的价格折损。
你应该怎么做？
评估你所持有稳定币的储备结构和流动性风险，可参考以下操作方法：
- 访问发行方的透明度页面，查看最新储备报告。
- 重点关注两个关键数据：现金及隔夜储备占比多少（这部分可以直接兑付，不用卖债）；短期国债的期限分布（越短越好）。
- 如果储备中有一小部分黄金、比特币等非传统资产，你需要判断自己是否能接受这类资产的波动风险传导。
完成标准：你能清晰掌握所持有稳定币的储备构成中，有多少是可以立即动用的现金/隔夜资产，有多少是需要通过卖出短期国债才能变现的。
操作校验方式：在Tether或Circle的官方透明度页面，查看最新储备报告中的"现金及隔夜储备"占比。如果这个比例很低（比如低于储备的10%-15%），而大部分储备是国债，意味着在集中赎回时需要大量抛售债券，可能面临一定的流动性压力和折价风险。
后续建议：如果你对稳定币的流动性风险有顾虑，建议分散持有的稳定币种类，不要把所有资金集中在一个发行方。同时了解你使用的平台是否支持在紧急情况下快速将稳定币兑换为法币或其他资产，提前确认出金通道的通畅程度。
